Digital Foundry porównuje CRT z LCD

[hankie]

Ps zwróćcie uwagę, że TV CRT średniej półki oferował po wyjęciu z pudła o wiele lepsza jakość dźwięku niż dowolny płaski bez soundbara czy dodatkowych głośników. albo to problem braku pudła rezonansowego,

No właśnie - jeśli chodzi o pudełko grubości zeszytu to głośniki nie mają prawa rozbrzmieć. Nie ma bata, jak @Urien wspomniał. Przy moim obecnym TV to serio stary Quintrix 25cali wymiatał stereo Ale i tak w dobie współczesnych TV mogę polecić mój tani model Fakt, że on z tyłu ma "fałd" ze względu na głośniki, ale już chciałem kupić soundbara - do normalnego oglądania tv (taka właśnie strategia) - to się jednak powstrzymałem

[Mcin]

U mnie działają zwykłe Kolumienki Creative'a umieszczone za TV. Koszt - +-250 zł. Wiadomo, nie są to doznania audiofilskie, ale uszy nie krwawią.

[retromaniak]

Moim zdaniem problemem ekranów płaskich jest co innego. Otóż co do jakości obrazu to tu można się sprzeczać. Owszem dzięki CRT możemy uzyskać złudne "wygładzanie krawędzi". Problemem jest jednak rozmiar takiego ekranu. Dobry CRT, jeżeli ma wyświetlać ładny obraz musi być duży. Udowadniają to monitory PVM i BVM. Warto zauważyć bowiem że im mniejszy ekran CRT tym mniej dokładnie odwzorowywał obraz. Sam miałem przykład Oriona CTV-5. O ile nadawał się on do PS1 czy SNES, to nie za dobrze radził już sobie z PS2. Nie wiem czy to było tylko moje odczucie ale nie potrafił wyświetlić wszystkich linii. O ile z monitorami profesjonalnymi styczności nie miałem o tyle zauważyłem że takim minimum na jakim byłem w stanie uzyskać przyzwoity obraz to 12". Był to Neptun 150. I oczywiście może na 9" też dawałoby radę. Ale nie mogę się w tym temacie wypowiedzieć gdyż z takim ekranem styczności nie miałem.

W ekranach LED możemy uzyskać obraz dobrej jakości do momentu gdy zagęszczenie pikseli nie przekracza 300ppi. Ekrany o większym zagęszczeniu nie nadają się do codziennej pracy. Czyli powiedzmy przy HD nie powinniśmy schodzić poniżej 5" aby móc używać go do codziennej pracy gdyż poniżej tej wielkości obraz przestaje być dostrzegany dokładnie przez ludzkie oko. No chyba że patrzymy z odległości mniejszej niż 30cm. Osobiście mam jednak 8" LED zakupiony pod PS3 i obraz jest piękny. Żaden kineskop nie da nam na tak małym ekranie ostrego obrazu nawet w 480p, o HD nie wspominając.

Problemem płaskich monitorów jest jednak to że tylko rozdzielczość natywna wygląda na nim dobrze. Wszystko co poniżej tej rozdzielczości, i nie można prosto do niej przeskalować, wygląda po prostu źle. Przykładem niech będzie upscaling HD do FHD. Przy CRT nie ma tego problemu. Można wysłać dowolnej rozdzielczości (nie przekraczającej natywnej) obraz. Który zostanie dobrze wyświetlony. To jest zaletą CRT.

Zależy więc co potrzebujemy. Jeżeli Chcemy wyświetlać z urządzenia lub grupy urządzeń tej samej rozdzielczości to najlepszy będzie LED. Możemy wtedy rozglądać się za urządzeniami niewielkich rozmiarów. Jeżeli zaś zależy nam na uniwersalności sprzętu to najlepszy będzie CRT. Choć wadą będą jego gabaryty. Dobry CRT nie może bowiem zachować równie niewielkich rozmiarów co LED.

[Namingway]

Moim zdaniem problemem ekranów płaskich jest co innego. Otóż co do jakości obrazu to tu można się sprzeczać. Owszem dzięki CRT możemy uzyskać złudne "wygładzanie krawędzi". Problemem jest jednak rozmiar takiego ekranu. Dobry CRT, jeżeli ma wyświetlać ładny obraz musi być duży. Udowadniają to monitory PVM i BVM.

Kompletnie się z tym nie zgodzę. Mam kilka profesjonalnych monitorów w rozmiarze 14' w tym BVM i obraz na nich jest ostry jak żyleta i widać dosłownie każdy najdrobniejszy nawet szczegół. Widać nawet dithering w niektórych grach.

Wrażenie wygładzenia krawędzi wynika raczej z natury kineskopów, ponieważ nie wyświetlają one pikseli, jednak na monitorach profesjonalnych nie jest aż tak bardzo widoczne i widać wszystkie kanciaste krawędzie.

Profesjonalne monitory CRT zazwyczaj możemy znaleźć w rozmiarach między 14 a 19 cali, a monitory większe to rzadkość z prostego powodu: im większy kineskop tym większy dot pitch a co za tym idzie mniejsza ostrość. Dlatego rozmiar między 14 a 19 cali to rozmiar najbardziej optymalny dla CRT. Na BVM 14' z 800 TVL obraz będzie równie ostry i szczegółowy co na BVM 24' z 1000 TVL a jakość obrazu praktycznie identyczna

Przy rozdzielczościach 480p i wyższych zaletami CRT jest brak jakiegokolwiek "motion blur" i obraz jest równie ostry w ruchu jak podczas wyświetlania statycznego obrazu, co na LCD jest dużym problemem. Do tego brak Input lag, głębia czerni i kolory, które są nieporównywalnie lepsze na monitorze CRT udowadniają ich wyższość nad LCD.

Do tego CRT nie potrzebuje wysokich rozdzielczości, żeby dobrze wyglądać 480p czy 720p na CRT naprawdę robi robotę